Leí un artículo en Libertad Digital de Enrique Dans sobre el uso de las redes P2P (peer-to-pee, algo así como punto a punto), en realidad no habla específica y exclusivamente del tema pero se refiere al trasfondo del mismo.
El tema es que los cambios tecnológicos obligan a las empresas a modificar sus conductas y los modelos en que basan su actividad. A veces, en el afán de obtener lucro, se desvían de este objetivo y pretenden obligar al tiempo a retroceder. Un caso claro de esto que estoy diciendo fue el intento fallido de Telecom Argentina de duplicar la velocidad de navegación a sus clientes de Banda Ancha (ADSL) sin avisarles en forma fehaciente, que la duplicación de la velocidad venía acompañada por un límite en la cantidad de datos transmitidos desde la red hacia el usuario y que pasado ese límite la tarifa era bastante más cara.
Esta situación, si bién refleja un dejo de ingenuidad por parte de la empresa (creían que nadie se iba a dar cuenta?) también refleja que los usuarios tienen una capacidad de adaptación a las nuevas tecnologías bastante superior a la de las empresas, a través del mismo vehículo (Internet) se informaron, se autoconvocaron y levantaron petitorios en contra de la medida que pretendía tomar la empresa, incluso generaron la intervención del estado a partir de denuncias y, finalmente, provocaron que la empresa retrocediera en sus pretenciones e invente que, en realidad nunca quisieron hacer lo que dijeron que iban a hacer sino que iban a hacer lo que nunca dijeron pero en realidad lo habían dicho pero la gente no los entendió.
Bueno, volviendo a lo nuestro, el artículo de Enrique Dans es un muy buen análisis de cual debe ser la actitud del consumidor frente a los planteos de estas empresas, y, por supuesto, cual debería ser la actitud de muchas empresas cuyo mercado está sufriendo modificaciones a causa de cambios tecnológicos frente a estros cambios: No pretender tapar el sol con un dedo, buscar nuevos modelos que hagan rentable su actividad. El procesamiento del guano de caballo dejó de ser rentable en las ciudades cuando se comenzó a utilizar el motor a explosión como impulsor de los modernos carruajes llamados automóviles y estoy seguro de que muchas personas se quedaron sin trabajo a causa de esto y muchas empresas cerraron pero...
... es la forma en que evoluciona el mundo no?
Esta situación, si bién refleja un dejo de ingenuidad por parte de la empresa (creían que nadie se iba a dar cuenta?) también refleja que los usuarios tienen una capacidad de adaptación a las nuevas tecnologías bastante superior a la de las empresas, a través del mismo vehículo (Internet) se informaron, se autoconvocaron y levantaron petitorios en contra de la medida que pretendía tomar la empresa, incluso generaron la intervención del estado a partir de denuncias y, finalmente, provocaron que la empresa retrocediera en sus pretenciones e invente que, en realidad nunca quisieron hacer lo que dijeron que iban a hacer sino que iban a hacer lo que nunca dijeron pero en realidad lo habían dicho pero la gente no los entendió.
Bueno, volviendo a lo nuestro, el artículo de Enrique Dans es un muy buen análisis de cual debe ser la actitud del consumidor frente a los planteos de estas empresas, y, por supuesto, cual debería ser la actitud de muchas empresas cuyo mercado está sufriendo modificaciones a causa de cambios tecnológicos frente a estros cambios: No pretender tapar el sol con un dedo, buscar nuevos modelos que hagan rentable su actividad. El procesamiento del guano de caballo dejó de ser rentable en las ciudades cuando se comenzó a utilizar el motor a explosión como impulsor de los modernos carruajes llamados automóviles y estoy seguro de que muchas personas se quedaron sin trabajo a causa de esto y muchas empresas cerraron pero...
... es la forma en que evoluciona el mundo no?
Lamento desilusionarte. Todas las supuestas "drásticas acciones de los usuarios" contra Telecom no han tenido el más mÃnimo éxito en la faz administrativa. Incluso, desde el punto de vista práctico, LO UNICO QUE SE ORDENO, MEDIANTE UN STOP, COMO SE DIJO, UNICAMENTE ADMINISTRATIVO, FUE LA RETRACCION, ABSOLUTAMENTE TEMPORAL, DE LA PUBLICIDAD, LO QUE ES OBVIO LA CIA SE ENCARGO DE HACER CIRCULAR COMO UNA TRAGEDIA GRIEGA. Esto no significó, en absoluto, que la CÃa. detuviera sus planes. Nunca lo hizo. Al contrario, produjo un efecto absolutamente perverso: lo poco que se estaba difundiendo, dejó de estar en el aire, y por todos lados Telecom "se autovictimizó" e hizo creer al mundo entero que todo el peso del Estado y la rabia de los consumidores organizados habÃa caÃdo sobre ella. Fue todo una parodia. Debe analizarse esto: una empresa como Telecom no es ingenua, amigo, ni menosprecia a nadie. Nunca lanza un plan de esta naturaleza sin una alternativa B, C, D, E, F, etc. No hay tal ingenuidad. La disparada descomunal de la tarifa iba a provocar reacciones. Lo saben perfectamente. Telecom dejó e impulsó que la discusión se encarrilara sobre la "publicidad engañosa", que sà la hubo. Pero el tema de fondo no atañe al Derecho del Consumidor, que es una subrama algo epecial del Derecho Comercial: el tema es estrictamente constitucional y lo sustancial es que, contra la legislación vigente, Telecom se obstina en no admitir, contrariando las órdenes legales, como se dijo, que Internet es un servicio público. En Concepción del Uruguay, Pcia. de Entre RÃos, se ha presentado el 26 de diciembre del 2004 la primera acción de amparo contra Telecom/Arnet, pero no se encuentra basada en cuestiones de "avasallamiento comercial", sino en el brutal atropello a las libertades otorgadas por la Constitución Nacional que está cometiendo la empresa, la cual ahora, siempre hablando comercialmente, pretende aducir que da una "opción" de mantenerse en el plan viejo, lo cual es una falacia insostenible, pues "el plan viejo", capacidad de descarga "vieja" incluÃda, será efectivamente viejo en poco tiempo, y se deberá recontratar... bajo la nueva modalidad... Opción: nula
ResponderEliminarVÃd:http://internetsinpropietarios.blogspot.com/